Jeg hadde forventet at ansvarlig for “Stjørdalspuls” redegjorde for hvilke tiltak som kan iverksettes for å beskytte opphavsrett til bilder.
Selvsagt bør alle som legger ut bilder som tilhører andre, forstå at dette er lovstridig.
“Stjørdalspuls” og bildearkivet for leserne er et flott tiltak, men det følger et ansvar med å opprettet et åpent arkiv for alle.

Vil det si at det ikke er lov å legge ut gamle prospektkort på Stjørdalspuls?

Datatilsynet og Åndsverkeloven er klar på dette området. Jeg har selv kontaktet Datatilsynet, men jeg synes at redaktøren som ansvarlig for “Stjørdalspuls” bør svare sine medlemmer – slik jeg tidligere har gitt uttrykk for.

Eller sagt på en annen måte: Kan bilder som er lagt ut av avisen fra eget bildearkiv fritt brukes og utnyttes?

Det aktuelle bildet “Utsikt fra Værnes kirke tårnet” vil nok etter loven være å betrakte som et åndsverk, hvilket betyr at det er vernet i 70 år etter opphavasmannens (fotografens) død. For å få publisere slike bilder, for eksempel her i Origo, må man ha opphavsmannens tillatelse, eventuelt tillatelse fra den som har arvet rettighetene til bildet.

Til hr. Selin & redaktøransvarlig av Stjørdalsbilder:

Hvorfor har det ikke blitt reagert tidligere når det er blitt publisert bilder som tydligvis er lagt ut ulovlig?
F.eks postkortbilder fra Hell . m.m.?

I såfall må alle bilder som er lagt ut ulovlig på Stjørdalsbilder slettes!!

Jeg tror ikke åndsverkelovens intensjon er å gjøre forbryter av en som i beste mening og uten vinnings hensikt legger ut et bilde av et postkort på internett.

Det kan være verdt å nevne at norsk opphavsrettslovgivning (for bilder) skiller seg i to grener:
- Offentlig eiendom (fri bruk) 70 år etter fotografens død. Universiell.
- Offentlig eiendom (fri bruk) 15 år etter fotografens død så lenge bildet ble publisert for 50 år siden, fotografs navn er kjent (eller temmelig sikkert). Gjelder kun for fotografiske bilder uten verkshøyde.

Syns det er litt trist jeg Jan Algar at du “skremmer” folk vekk fra å legge ut bilder på nettet. Du har sikkert rett i det du sier om opphavsrett etc. men bilder som legges ut her er jo ikke i økonomisk vinnings hensikt og så lenge man refererer til kilden syns jeg at det er greit.
Jeg liker å se gamle bilder fra Stjørdal og hvordan det var før men nå tør jeg ikke det lenger, annet enn de bilder jeg har tatt selv.

Jeg er helt enig. Stjørdalsbilder har tapt seg det siste året. Det er lenge mellom det blir lagt ut bilder, og de som blir lagt ut er som oftest av nyere dato, og dermed ikke like interesant. Hva vil vi med Stjørdalsbilder?

På denne siden--kan gamle GUDER komme til hederhet igjen, og ikke bli glemt. Faktisk er det gjenom noen av disse sidene jeg ble klar over gamle fotografer--som jeg tror mange med meg ikke viste eksisterte. Men på denne siden kan etter min mening gamle historiske viktige fotografer og fotoer komme til verdighet igjen. Hvis i år 2010 ikke kan benytte slike bilder går bilder og fotografen stort sett i glemme boka til slutt. Slutt summen er kom med gamle bilder med gamle kjente fotografer--det er nåtidens heder til dem--ikke som nå, dem går i glemme boka..

Jeg forsøker absolutt ikke å skremme noen til å legge ut bilder på nettet, men det må spesielt vises respekt for fotografiske verker som er beskyttet av lovverket. Spesielt når det står enerett på bildet. Det er faktisk en grunn til at loven er laget for å beskytte et fotografiske verker.